Camouflage social et people pleasing
Aujourd'hui, une comparaison et réflexion commune à ces deux comportements qui semblent éloignés mais qui peuvent avoir, à leur racine, des facteurs communs.
Camouflage social et people pleasing : définitions
Qu'est-ce que le camouflage social (masking) ?
Le masking ou camouflage social est un ensemble de mesures adoptées par les personnes autistes[1] pour ne pas avoir « l'air autistes ». C'est une stratégie de contrôle de soi coûteuse en ressources mentales visant à lisser les comportements et projeter une impression de neurotypie, de personne « pas bizarre », et parfois d'un type de personnalité jugé désirable.
Ce camouflage peut être conscient ou non, et l'objectif généralement admis est l'intégration sociale et la diminution du risque de rejet (réel ou suspecté) avec tous les stigmates qui y sont associés.
Le terme est issu des communautés autistiques elles-mêmes et reflète un comportement décrit dans des contextes de psychologie et de science sociale, plutôt que de psychiatrie.
Pour une définition complète du masking, ses origines dès l'enfance et ses conséquences, consultez notre dossier en deux parties sur le camouflage social.
Qu'est-ce que le people pleasing ?
Ce terme est issu de la culture populaire et de la vulgarisation (parfois extrême) de contenus psychologiques. C'est une tendance que peuvent avoir certaines personnes à ne pas savoir dire non, à adopter les préférences et les opinions des personnes autour, et à ignorer leurs propres besoins et avis.
Ces comportements visent eux aussi à limiter le rejet et sont différents de l'altruisme : la personne cherche à se faire bien voir des autres par mécanisme de survie, ici aussi dans un but plus ou moins conscient de diminuer le risque d'abandon ou de rejet.
Cette notion n'est pas propre à la communauté autiste ni aux personnes ayant un TSA, mais plutôt une observation générale sur le type de fonctionnement de certaines personnes.
Masking et people pleasing : une cause commune ?
Il est difficile de parler de causes et d'affirmer une corrélation entre un évènement précis et des comportements aussi complexes. Néanmoins, il semblerait que le camouflage social soit associé à des parcours de vie plus difficiles[2], contenant plus d'évènements traumatisants.
Les sources sur les causes du people pleasing sont plus floues, aussi parce que le terme n'a pas de valeur scientifique. Les comportements qu'il décrit sont généralement associés à de l'anxiété et une faible estime de soi, eux-mêmes plus fréquents chez les personnes ayant traversé des évènements traumatisants.
Les humains ayant besoin de contacts sociaux pour survivre et pouvant vivre le rejet très durement, il peut sembler cohérent que des mécanismes soient mis en place, dès un âge précoce, pour assurer la sympathie et l'adhésion de l'entourage et éviter ainsi les punitions sociales, le stigmate, et l'abandon. Des mécanismes de protection, fussent-ils coûteux en énergie et charge mentale, peuvent être maintenus en place par une personne durant de longues périodes pour peu qu'ils remplissent effectivement leur objectif — ou l'aient rempli à une époque.
Le coût du camouflage social
Maintenir un masque en permanence puise dans des ressources qui ne sont pas infinies : c'est l'un des postes de dépense les plus lourds dans ce que nous décrivions comme la théorie des cuillères. À terme, cette fatigue chronique peut favoriser l'épuisement et la dépression, et laisser la personne d'autant plus vulnérable aux effondrements autistiques quand le masque finit par tomber.
Rejoindre un soi authentique
Ces deux approches ont plusieurs inconvénients, et une notion qui revient souvent parmi les personnes concernées est que d'effacer sa propre spontanéité mène à un éloignement de soi et un manque voire une absence d'authenticité. C'est une question que nous avons explorée plus avant dans notre article sur l'identité et la connaissance de soi.
Ce facteur étant important pour nouer des relations significatives, mais aussi pour l'épanouissement personnel et la sensation de satisfaction avec sa propre vie, l'on comprend qu'une tension existe entre maintenir un mécanisme qui certes maintient en vie mais empêche d'être épanoui, et risquer d'être abandonné ou esseulé bien que susceptible d'avoir des relations plus profondes.
Loin de moi l'idée de dire à mon lecteur quoi faire de sa vie, bien sûr, mais ces questions peuvent être discutées avec un thérapeute — notre annuaire de spécialistes de l'autisme peut aider à en trouver un formé au TSA — et des approches sont possibles pour lâcher peu à peu les habitudes dont on ne veut plus, fussent-elles anciennes et bien ancrées.
Mon lecteur a-t-il l'impression de se conformer aux attentes des autres sans jamais prendre en compte la manière dont lui aimerait fonctionner ? Modifie-t-il ses manières de parler, bouger ou réagir pour ne pas être perçu comme « trop autiste » ? Se retrouve-t-il dans les descriptions mentionnées ici ? Ses commentaires sont les bienvenus !
[1] Le camouflage social est pratiqué par d'autres minorités, pour des raisons similaires : voir cette étude publiée sur PubMed Central.
