Die Bedeutung von Etiketten

"Autistisch"

" Ängstlich "

„ADHS“

„HPI“

"Synästhetisch"

"Legastheniker"

„Depressiv“

"phobisch"

Es gibt Begriffe, um über bestimmte Dinge zu sprechen, denn so funktioniert Sprache. Aber oft sagen einige Leute, dass wir uns nicht in „Etiketten“ „einsperren“ sollten.

Schränkt es uns ein, uns selbst als Legastheniker oder bipolar zu bezeichnen? Ist es reduktiv, Ihren geliebten Menschen als autistisch darzustellen? Lass uns darüber nachdenken.

Der Identitätsbegriff

Stephen Fry, ein englischer Autor und Schauspieler, hat ein Zitat von Oscar Wilde [1] , das auf die Situation zutrifft: „Oscar Wilde sagte, wenn ein Mann weiß, was er sein will, dann ist er dazu verdammt, es zu werden. Aber wenn wir es nicht wissen, können wir alles und jedes werden. Menschen sind keine Substantive, sondern Verben; Wir sind keine Dinge, wir tun Dinge. Namen können uns einsperren. »

Dennoch neigen wir dazu, uns mit unseren Aktivitäten zu identifizieren. Wer gerne Fahrrad fährt (Aktion), präsentiert sich als Radfahrer (Identität), wer schreibt (Aktion), ist Autor (Identität). Auch wenn es uns nicht direkt betrifft, können wir von einer Person gestört werden, deren Handlungen im Widerspruch zu der von ihr präsentierten Identität stehen, und in dieser Dissonanz nach einer verborgenen Bedeutung suchen.

Wir hängen so an diesen Identitäten und den Definitionen, die wir ihnen beifügen, dass wir uns manchmal auf Gatekeeping einlassen : das Verhalten, anderen gegenüber kritisch zu sein, die behaupten, sich auf eine bestimmte Weise zu identifizieren [2] .

Vielleicht schränken uns unsere Identitäten doch ein, vielleicht hatte Wilde recht. Aber egal, ob es sich um ein gesellschaftliches Phänomen oder um etwas Älteres handelt, das Menschen gemeinsam haben, Tatsache ist, dass wir es lieben, Identitäten zu sammeln, und zu sagen, „Ich bin eine lesbische Künstlerin“, hat ein Gewicht, um das „Ich liebe Frauen und male Sachen“ nur beneiden kann.

Das Etikett und seine Abwesenheit

Im Zusammenhang mit Störungen, Pathologien oder Begriffen, die mit dem Bereich der Pathologie in Verbindung gebracht werden, kann argumentiert werden, dass Identität mit einem Stigma einhergeht. Wenn nicht alle Radfahrer mögen, ist es immer noch einfacher, sich als Fan der kleinen Königin zu präsentieren, als als bipolar und ängstlich. Die Ankündigung, dass man eine Person mit einer Pathologie oder einer mit der Pathologie verbundenen Situation ist, kann eine Einladung zum Urteilen oder Misstrauen sein.

Sollten wir daher darauf verzichten, uns selbst oder uns nahestehende Personen zu kennzeichnen? Ich finde die Frage schlecht gestellt.

In einer hypothetischen Welt, in der sich niemand eine Meinung über andere Menschen bilden würde, bevor sie nicht sechs oder sieben Stunden mit ihnen gesprochen haben, dann ist es wahr, dass wir es vermeiden sollten, diejenigen, die wir treffen, zu beeinflussen, indem wir ihnen Dinge sagen wie „Ich habe Autismus“ oder „Meine Tochter hat ADHS“.

Da wir nicht in dieser bizarren Welt leben und wo die meisten Menschen in weniger als einer Minute einen ersten Eindruck hinterlassen, scheint es mir wichtig, im Gegenteil die Etiketten zu verwenden, die wir wollen. Denn wenn wir sie unseren Mitmenschen nicht zur Verfügung stellen, werden sie andere benutzen. Das Fehlen von Labels existiert nicht, wir verwenden immer Qualifikationsmerkmale, um über die Menschen zu sprechen, die wir kennen. Die meiste Zeit meines Lebens war mir nicht bewusst, dass ich Autismus und eine Angststörung hatte. Andererseits fehlte es mir nicht an Etiketten, die mir von anderen oder von mir selbst gegeben wurden: schwierig, seltsam, unhöflich, launisch, sensibel.

Wie viele Menschen würden lieber zu Recht ADHS als zu Unrecht unberechenbar genannt werden?

Wer ist bereit, sein Etikett des Manipulators gegen das des Bipolaren einzutauschen?

Es ist unmöglich, mit anderen Menschen zusammenzuleben, ohne ein Etikett zu haben. Ich möchte lieber, dass meine Identität in einer Vorstellung verwurzelt ist, die ein gewisses Stigma trägt, aber zumindest suggeriert, dass ich es nicht absichtlich tue, wenn ich einen schlechten Tag habe, als als jemand identifiziert zu werden, der zum Vergnügen seltsam und unangenehm ist.

Das diskrete Privileg eines begrenzten Vokabulars

Etikettenlosigkeit, die Haltung, darauf zu bestehen, dass man es nicht braucht und dass man einfach „sein kann, wer man ist“ und „sein Leben leben“ kann, kommt von einem gigantischen Privileg: dem, niemals ein Verhalten, eine Besonderheit oder einen Charakterzug gehabt zu haben vermutlich die einzige Person auf der Welt, die sie hat. Ich habe oft Situationen erlebt, in denen eine Person ein Merkmal beschrieb, das sie besaß, und jemand anderes sie darüber informierte, dass dieses Merkmal nicht nur eine Kuriosität, sondern etwas gut Dokumentiertes sei: neurologische Besonderheit, Störung, sexuelle Orientierung, Spezifität in Verbindung mit einem Geschlecht, das aus dem Rahmen fällt Spur usw.
In hundert Prozent dieser Situationen war die Reaktion dieselbe: Wundern Sie sich, dass das betreffende Merkmal einen Namen hatte . Die Freude, nicht allein zu sein. Die Erleichterung zu verstehen, dass nein, die Person nicht defekt, beschädigt, schlecht gemacht war; nur anders, aber jetzt wahrscheinlich andere gleichgesinnte Personen treffen, jetzt, wo sie ein Wort zu ihrer Andersartigkeit sagen konnte.

Durch Ihr Label eingeschränkt zu sein

Man kann argumentieren, dass ein Etikett eine Grenze ist, eine gläserne Decke. Jemand, der weiß, dass er ADHS hat, wird wahrscheinlich nicht einmal versuchen, Anwalt zu werden; Jemand, der Legastheniker ist, wird seinen Traum, Schriftsteller zu werden, aufgeben, sobald er seine Diagnose hört.

Nicht wahr ?

Ehrlich gesagt, weiß ich es nicht. Menschen sind nicht dafür bekannt, sehr konsequent auf Einschränkungen zu reagieren: Wir sind schließlich die Spezies, die Profisportler im Rollstuhl hat, die Spezies, die fünfundsechzig Jahre nach der Erfindung der Luftfahrt auf dem Mond lief, die es vorzog, das verrückte Konzept zu entwickeln von Organtransplantationen, anstatt zu akzeptieren, dass Menschen sterben. Ich denke, es ist die Untertreibung des Jahrhunderts zu bemerken, dass wenn man einem Menschen sagt, dass etwas unmöglich ist, er es keine Sekunde lang glaubt. Besser, es scheint ihn zu motivieren, noch mehr zu versuchen.

Aber das ist letztlich nicht die Frage. Das Benennen einer Störung oder Pathologie bedeutet nicht, dass bestimmte Errungenschaften automatisch unmöglich sind, es ist eine Abkürzung zu der Annahme, dass dies der Fall ist. Einem Kind zu sagen, dass es Legasthenie hat, wird ihm das Lesen nicht auf magische Weise erschweren; Er weiß sehr gut, dass er Probleme beim Lesen hat. Aber jetzt wird er wissen, warum , und es wird ihn davor bewahren, eine andere Erklärung für ein Phänomen zu finden, das er beobachtet – dass er dumm, faul oder einfach „nicht dafür gemacht“ ist. Anzunehmen, dass sich ein Individuum seiner Grenzen nicht bewusst ist, bis jemand seine Aufmerksamkeit darauf gelenkt hat, bedeutet anzunehmen, dass es praktisch keine innere Welt hat, und das ist bestenfalls ein wenig lächerlich, schlimmstenfalls offen beleidigend.

Vergessen wir schließlich nicht, dass ein Etikett oder eine Diagnose nur ein Verhalten oder eine Reihe von Verhaltensweisen benennt. Wenn eine Person es zum Beispiel vorzieht, bestimmte Aktivitäten aufgrund einer Diagnose nicht zu testen, tut sie dies wahrscheinlich nicht aus Prinzip , sondern weil sie weiß, dass einige ihrer Besonderheiten die Aufgabe für sie zu schwierig machen werden. Zum Beispiel tut jemand mit ADHS, der sich entscheidet, nicht mit seiner Familie in eine vierstündige Oper zu gehen, dies nicht, weil er entschieden hat, dass ADHS und Oper unvereinbar sind. Er tut es, weil er sehr genau weiß, dass vier Stunden stillsitzen einer Folter gleichkommt und er eine schlimme Zeit haben wird. Label oder kein Label, seine Analyse der Situation wäre dieselbe, aber bei einer ADHS-Diagnose weiß er zumindest, dass es nicht an einem Persönlichkeitsfehler liegt, den er nicht mag.

Natürlich ist es möglich, sich eine Situation vorzustellen, in der die Eltern oder Angehörigen einer Person versuchen würden, ihre Autonomie oder das Ausmaß ihrer Erfahrungen einzuschränken, indem sie eine Diagnose oder ein Etikett als Rechtfertigung verwenden. Ohne Zahlen zu haben, habe ich keinen Zweifel, dass dies üblich ist. Aber auch hier besteht das Problem darin, kein Wort über Besonderheiten zu haben. Das Problem ist, dass eine Person beschließt, das Verhalten eines anderen zu beeinflussen, ohne das Ziel vor Augen zu haben, die Lebensqualität zu verbessern.

Fazit

Ich denke, mein Leser hat verstanden: Etiketten sind wertvoll für diejenigen, die sie verwenden. Ihre Wirkung oder Bedeutung zu minimieren oder zu suggerieren, dass wir ganz darauf verzichten, sind Ideen, die nicht sehr produktiv sind und ein gewisses Privileg suggerieren, das mit mangelnder Empathie verbunden ist.

Bezeichnungen schränken uns nur in dem Sinne ein, dass sie Definitionen sind, und zu definieren bedeutet im Wesentlichen zu begrenzen: es bedeutet zu sagen, was ein Ding ist und was nicht. Wir werden nie zu viel Vokabular haben, um unsere menschlichen Erfahrungen zu beschreiben.

Ich ermutige meinen Leser, uns mitzuteilen, wie er sich selbst definiert!

Zögern Sie nicht, unsere zu besuchen Online-Shop !

[1] Was ich für apokryph vermute, weil ich das Original nicht gefunden habe.

[2] Zum Beispiel: „Oh, bist du ein Fan dieses Künstlers? Nennen Sie drei seiner Alben, und Sie dürfen die beiden superberühmten nicht erwähnen, die jeder kennt. Oder "Du bist nicht wirklich Autist, du kannst reden!" ".